100 ⚡Wo Manu mal wieder falsch liegt – wie so oft 😊 –, ist seine Aussage zum Thema V4V.
Wer sich bewusst dafür entscheidet, in einem Bitcoin-Podcast nur Bitcoin zu akzeptieren und keine Shitcoins, der sagt den Leuten ganz klar:
„Ich möchte dieses Geld. Ich will nicht deinen Shitcoin, den ich erst umtauschen muss.“
Genau das ist der Kern von Bitcoin Only.
Ich will mich nicht in 50 verschiedenen Bullshit-Coins bezahlen lassen – zahlt mich einfach in Bitcoin.
Mir ist allerdings auch bewusst, dass es wenig bringt, das zu diskutieren. Manu will edgy sein. Und da lässt man ihn am besten einfach machen.
Ich würde euch gerne in Spank Coin bezahlen, bitte richte das zur nächsten Folge ein.
100 ⚡ Noch ein wichtiger Punkt, der meiner Meinung nach von Manu etwas verzerrt dargestellt wurde.
Für mich bedeutet „auf einem Bitcoin-Standard leben“ nicht, dass ich alles direkt mit Bitcoin bezahlen muss. Das Bezahlen mit Bitcoin ist für mich lediglich der ideale Fall – und gleichzeitig der günstigste.
Bei vielen Anbietern wie PPQ, LNVPN, LNVPS und anderen gibt es über Lightning sogar oft einen Rabatt von bis zu 5 %. Wenn eine Zahlung in Bitcoin nicht möglich ist, muss ich Umwege gehen – und diese sind für mich teurer. Statt eines Rabatts fallen dann meist Gebühren von 3–5 % an.
Der eigentliche Kern eines Bitcoin-Standards liegt für mich jedoch woanders: Ich halte mein Vermögen in Bitcoin. Das ist die eigentliche Idee dahinter.
Muss ich zwischendurch doch einmal in Fiat wechseln? Ja, das kommt vor. Es ist meist umständlich und teuer. Deshalb ist die direkte Zahlung in Sats für mich immer die beste und bevorzugte Option.
Parallel baue ich mir nach und nach ein Netzwerk von Menschen auf, die ich für Dienstleistungen direkt in Sats bezahle. Darüber spreche ich allerdings bewusst wenig, weil ich nicht weiß, ob sie das steuerlich angeben – und ehrlich gesagt hoffe ich, dass sie es nicht tun. Steuern empfinde ich ohnehin als Raub.
100 ⚡ Alles schön und gut mit, Menschen wollen erstmal das schlechte Geld ausgeben, das sieht man auch in Lânder wie Argentinien, da wird z.B. in Dollar gespart und mit Pesos bezahlt, bis der Händler sich weigert weiterhin den Schrott zu akzeptieren.
Jedoch besagt Gresham's Law (order Copernicus law, der hatte es vorher erfunden) etwas anderes.
Die beiden beziehen sich auf ein Zwangssystem des Staates, indem dieser behauptet einen Münze mit weniger Goldanteil sei gleich viel Wert wie eine Münze mit mehr Goldanteil, geben die Menschen die Münze mit weniger Gold aus und horten die andere.
Die Komponente des Zwangs ist hier wichtig, deshalb ist dieses Gesetz so nicht anwendbar in eurem beschriebene Falle.
